世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）關(guān)于國家公園的規(guī)則體系及其實踐對我國的啟示：

　　依據(jù)國情，科學(xué)轉(zhuǎn)化保護(hù)地體系

　　IUCN的保護(hù)地分類體系是基于世界保護(hù)地的實踐而提出的，世界各國大多是基于IUCN的保護(hù)地分類，結(jié)合各自具體國情而建立起各有特色的保護(hù)地體系。

　　雖然IUCN保護(hù)地分類體系較為科學(xué)，但其也存在一些問題：（1）分類程序的有效性及準(zhǔn)確性有待加強(qiáng)；（2）缺少分類體系如何被應(yīng)用到國家層面及具體的生物群落的理解和指導(dǎo)。我國一直未推行IUCN保護(hù)地體系，重要原因在于該體系的復(fù)雜性，其有六大類別，而這些類別又需要配合使用，即一個地點可能被分為幾個類別。同時還要配合分區(qū)（核心區(qū)和緩沖區(qū)）來使用，因此顯得十分復(fù)雜，有可能一個現(xiàn)有的自然保護(hù)區(qū)就要分成幾種不同類型的保護(hù)地。正如IUCN曾指出，對分類體系最有效的使用在于面對不同國家或地區(qū)的情況時靈活適用。因此，將IUCN保護(hù)地體系在我國進(jìn)行轉(zhuǎn)化時，并非所有的保護(hù)地類型都需要引入，可以將某些類別進(jìn)行合并或者細(xì)化，并依照我國的風(fēng)土民情及擁有的資源現(xiàn)況，考慮如何與自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)等現(xiàn)存的保護(hù)地體系進(jìn)行協(xié)調(diào)，以建立包括國家公園在內(nèi)的保護(hù)地體系。

　　此外，還需理順國家公園管理目標(biāo)與現(xiàn)存國際保護(hù)名稱之間的關(guān)系。將現(xiàn)有的世界遺產(chǎn)地、國際重要濕地、生物圈保護(hù)區(qū)等其他國際保護(hù)區(qū)域指定為保護(hù)地通常是確保該地區(qū)價值得到長期保護(hù)的最好方式，同時，亦可從中借鑒這些國際保護(hù)區(qū)域的管理方式，以進(jìn)一步完善保護(hù)地的治理。

　　把握國家公園實質(zhì)，明確管理目標(biāo)及設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)

　　IUCN的分類體系是按照主要管理目標(biāo)劃定的，在提高管理有效性方面卓有成效，因此有必要確定我國保護(hù)地體系的不同管理目標(biāo)。命名為或者想要命名為“國家公園”的保護(hù)地并不意味著必須根據(jù)指南的第二類型來進(jìn)行管理，而是應(yīng)該采取最合適的管理體系。因此，不能僅從字面去界定國家公園。建立我國國家公園體制首要的任務(wù)是明確具體的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，從設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)、主要特征、管理方式等方面把握國家公園區(qū)別于其他類別的實質(zhì)內(nèi)涵及定位。其中，最能夠明確定位國家公園的當(dāng)屬設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。一個全面、具體、可操作的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)對于國家公園的科學(xué)確立及穩(wěn)健發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。在這方面，IUCN提供了具有啟發(fā)性的建議，不僅規(guī)定了國家公園應(yīng)有的最小面積及主要目標(biāo)，對其應(yīng)有的生態(tài)系統(tǒng)及其自然價值亦提出要求，并且涉及到如何確定及確定后的后續(xù)維護(hù)步驟?？傮w而言，國家公園是介于嚴(yán)格的自然保護(hù)區(qū)與完全開放的旅游區(qū)之間。

　　設(shè)立國家公園的特殊保護(hù)區(qū)域

　　IUCN指南中的特殊區(qū)域主要包括森林保護(hù)區(qū)、海洋保護(hù)區(qū)、內(nèi)陸水域保護(hù)區(qū)及自然圣地四個類型。我國設(shè)立森林保護(hù)區(qū)需要先確定森林是否在保護(hù)區(qū)內(nèi)，然后計算出保護(hù)區(qū)內(nèi)森林的范圍，此外需注意將經(jīng)濟(jì)林等區(qū)別在保護(hù)林之外。設(shè)立海洋保護(hù)區(qū)需要注意海洋生態(tài)系統(tǒng)的特殊性。達(dá)到海洋環(huán)境保護(hù)這一目標(biāo)并不需要對棲息地進(jìn)行大量的管理工作，而是需要合理限制人類的利用活動。我國的內(nèi)陸水域面積較大，其中的生態(tài)系統(tǒng)及生物物種類型又十分之豐富，因此對內(nèi)陸水域的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)考慮在保護(hù)地管理之內(nèi)。而擁有宗教文化和自然生態(tài)雙重價值的自然圣地，自然也應(yīng)當(dāng)成為包括國家公園在內(nèi)的保護(hù)地的重要組成部分。

　　設(shè)立國家公園應(yīng)民主公開、產(chǎn)權(quán)明晰，以國有為主

　　具體哪塊保護(hù)地設(shè)立為國家公園，最終應(yīng)當(dāng)由國家主管部門來決定，但確定的過程應(yīng)當(dāng)保證民主、公開，與利害相關(guān)者進(jìn)行協(xié)商，同時應(yīng)該設(shè)立申訴程序等。IUCN的這些建議值得我們在建立國家公園體制的過程中借鑒。

　　雖然IUCN提出任何的所有權(quán)結(jié)構(gòu)都可以存在于任何類型中，但還是存在如下趨勢：如國家公園等大型的生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)地一般都是由國家所有，而由社區(qū)進(jìn)行管控的保護(hù)地通常是不太嚴(yán)格的類型，當(dāng)然如有些宗教自然景觀也可能會有比較嚴(yán)格的人員控制。這對于我國建立國家公園體制非常有啟示意義：國家公園內(nèi)的土地應(yīng)當(dāng)以國有為主體，對于園內(nèi)的集體土地應(yīng)當(dāng)通過贖買、置換等轉(zhuǎn)化為國有，或進(jìn)行長期租用，以穩(wěn)定實施對國家公園的管理。

　　多方參與、有效管理，完善治理模式

　　推動國家公園的發(fā)展，需要從原本單一的管理向多元化的治理進(jìn)行轉(zhuǎn)變。雖然目前我國的保護(hù)地管理主要是屬地管理體制，但對國家公園的治理并不一定要由國家直接進(jìn)行。國家公園的治理模式需要在我國目前保護(hù)地管理方式的基礎(chǔ)上進(jìn)行拓展，既有中央政府部門的參與，地方政府又有一定的自主權(quán)，且私營和民間機(jī)構(gòu)也積極參與建設(shè)管理的綜合治理型模式可資借鑒?？梢詤⒖记笆鯥UCN對治理模式有效性的評估要素（合法性及發(fā)言權(quán)、輔助性原則、公平、不傷害、方向、表現(xiàn)、義務(wù)、透明度、人權(quán)等），對治理模式進(jìn)行不斷完善。

　　此外，應(yīng)當(dāng)頒布國家公園管理規(guī)劃，根據(jù)不同物種的生態(tài)需求來確定國家公園的管理方式，因地制宜，加強(qiáng)對敏感物種的保護(hù)力度；國家、地方主管部門應(yīng)當(dāng)提出正式的分配及復(fù)查管理類別的程序，借助當(dāng)?shù)鼐用窦吧鐓^(qū)的力量實現(xiàn)管理目標(biāo)；如果有助于總體的管理，可以在國家公園內(nèi)設(shè)立其他不同管理目標(biāo)的區(qū)域。