每年入冬前，全國范圍的樹干涂白行動就開始了，樹干涂白已經(jīng)成為綠化植保的一個例行動作，大江南北的落葉喬木在離地面1.5米左右的樹干被整齊劃一地涂白。對于這一“古老”的植保技術(shù)，記者曾聽海內(nèi)外很多人提出過質(zhì)疑。樹干涂白的功效到底如何？樹干涂白利弊得失又如何？有沒有科學依據(jù)？本著追根溯源的科學精神，我們不妨對這個多年沿襲下來的傳統(tǒng)做法做些調(diào)查和探討。

　　西歐樹木涂白應用史

　　早些日，國際樹木學會中國地區(qū)分會會長歐永森曾對樹木涂白這一技術(shù)了深度質(zhì)疑。據(jù)他介紹，“樹干涂白”這一項古老的植保技術(shù)源自歐洲的果園生產(chǎn)，傳統(tǒng)的樹干涂白涂料基本上是采用石灰水，在初冬涂白樹干，目的是防蟲和防樹干日曬裂皮。目前這一技術(shù)在西歐國家已基本停用，在東歐的部分不發(fā)達地區(qū)還可以看到。

　　為什么樹干涂白在西歐已畫上句號？在用過這一技術(shù)若干年后，西歐一些果樹生產(chǎn)商產(chǎn)生了三點疑問：一是在冬天，病蟲害都冬眠了，還防什么蟲？二是在下雨或澆水時，從樹干淋下的石灰水是強堿性的，改變了根部土壤的pH值，使土質(zhì)局部板結(jié)、多種礦物元素不嫩吸收，是好事嗎？三是涂了白的薄樹皮樹木品種，南側(cè)樹干在春天的太陽照射下照樣會裂皮，而厚樹皮的品種即使不涂白也不會裂，“涂白”真的有效嗎？

　　針對這些疑問，某些西歐的果農(nóng)改良了涂白料，例如拌上硫磺、農(nóng)藥和其他成分，但上述疑點還是解決不了，后來他們就干脆停用這一技術(shù)。在這一技術(shù)停用后，他們發(fā)現(xiàn)防蟲效果并無兩樣，不同的是土壤的pH值沒有再被石灰破壞，而在樹干南側(cè)加上墊層用于防裂皮效果比采用涂料更好。慢慢地，樹干涂白這種做法在西歐地區(qū)畫上了句號。

　　歐永森最后總結(jié)，科學技術(shù)的真實性需要通過公開評審，越是國際審查過的，可信性越高，西歐樹干涂白應用史不妨借鑒，對國內(nèi)樹干涂白進行反思。

　　國內(nèi)樹干涂白發(fā)展史

　　對于樹干涂白的作用，國內(nèi)普遍的提法一是防止病蟲在樹干縫隙越冬；二是防凍害和日灼，避免早春霜害；三是整齊劃一的景觀效果。對其作用除了美觀是看得見的外，另外兩點效果卻缺少科學的數(shù)據(jù)支撐。但是，圍繞樹干涂白的“深度科研”國內(nèi)卻搞得如火如荼，不僅有單位專門研發(fā)了樹干涂白機，還有單位研發(fā)了“納米”材料的涂白材料。

　　早在3年前，我國植保專家徐公天就曾公開質(zhì)疑樹干涂白這一植保技術(shù)，他認為樹干涂白勞民傷財，效用不大，不應該如此隆重地推廣應用。北京園林科研所總工叢日晨也認為，盡管樹干涂白用了多年，但的確對其功效利弊沒有做過科學研究，歐永森的質(zhì)疑值得國內(nèi)園林界反思。

　　樹干涂白本來是果園的植保技術(shù)，現(xiàn)在在園林中如此大規(guī)模推廣，科學的做法是應該做一些對照實驗，對其利弊得失進行科學分析，如果投入大規(guī)模的人力財力后效果卻難以證實，甚至還影響到土壤pH值，國內(nèi)也不妨效仿西歐劃上句號。

　　另外，即使對樹干涂白，也應該區(qū)分樹種分布對待，而不能像現(xiàn)在這樣成為“指定動作”。一件事情如果為什么要做還沒搞明白，就開始研究怎樣做，很可能會在錯誤的路上越走越遠。樹干涂白是全國范圍應用的技術(shù)，波及范圍廣，影響面大，無論對其質(zhì)疑還是肯定都要科學數(shù)據(jù)說話，叢日晨表示，他們已經(jīng)在考慮開展這方面的科研。